Do autocomplete ao loop que roda sozinho de madrugada: o mapa das 5 escolas de programar com IA, e a prova de que nem os criadores do Rails e do Redis sabem qual é a certa.
A defecção do DHH e do antirez em seis meses é o dado mais importante do texto, e ele diz algo maior que "não existe consenso": convicção de engenharia agora tem meia-vida curta porque a ferramenta abaixo dela muda mais rápido que a opinião consegue assentar.
O antirez não virou a casaca, o princípio dele ("escreva o que você entende, não terceirize o entendimento") ele carregou intacto para dentro do fluxo agêntico. Ele trocou de escola sem trocar de princípio. Isso é o oposto de quem adota agente para não entender.
A pergunta que fica não é "qual escola é a certa", é "o que você se recusa a deixar de entender, rode a IA no volume que rodar". Bom mapa das cinco!
A frase do Karpathy que fica é essa: 'terceiriza o pensamento, não o entendimento.' Isso resume o que separa quem utiliza agente para escalar do que utiliza para terceirizar a própria incompetência.
No Lia OS vivo isso na prática: utilizo agente para 70–80% do código (tipo o Amp do Thorsten Ball), mas se eu não escrevo a spec com a teoria do sistema na cabeça, o negócio quebra às 3h da manhã e ninguém, nem eu, sabe por quê — exatamente o que o Naur previu em 85.
Curioso: você considera que dá para manter 'automatic programming' de verdade (crivo de qualidade, dono do código) trabalhando solo, ou isso só escala em time com revisão cruzada?
A defecção do DHH e do antirez em seis meses é o dado mais importante do texto, e ele diz algo maior que "não existe consenso": convicção de engenharia agora tem meia-vida curta porque a ferramenta abaixo dela muda mais rápido que a opinião consegue assentar.
O antirez não virou a casaca, o princípio dele ("escreva o que você entende, não terceirize o entendimento") ele carregou intacto para dentro do fluxo agêntico. Ele trocou de escola sem trocar de princípio. Isso é o oposto de quem adota agente para não entender.
A pergunta que fica não é "qual escola é a certa", é "o que você se recusa a deixar de entender, rode a IA no volume que rodar". Bom mapa das cinco!
A frase do Karpathy que fica é essa: 'terceiriza o pensamento, não o entendimento.' Isso resume o que separa quem utiliza agente para escalar do que utiliza para terceirizar a própria incompetência.
No Lia OS vivo isso na prática: utilizo agente para 70–80% do código (tipo o Amp do Thorsten Ball), mas se eu não escrevo a spec com a teoria do sistema na cabeça, o negócio quebra às 3h da manhã e ninguém, nem eu, sabe por quê — exatamente o que o Naur previu em 85.
Curioso: você considera que dá para manter 'automatic programming' de verdade (crivo de qualidade, dono do código) trabalhando solo, ou isso só escala em time com revisão cruzada?
Eu tenho uma sexta escola que é a escola Salim de programação.
Se a empresa me paga o básico, eu faço um Go Horse de IA e nem reviso. Gasto os tokens, sobe na esteira qualquer merda e foda-se.
Se a empresa paga mais eu reviso na mão.
Com umas doletas a mais no bolso eu faço uma revisão com autocomplete.
Se pagar legal eu monto a arquitetura, faço um modelo legal de contextos pro agente, reviso com autocomplete e deixo um spec driven refinado.
E por fim, pagando bem mesmo eu subloco um indiano pra fazer a porra toda e vou sair de rolê com a patroa.
Realmente está muito efêmero, antes tínhamos referências “estáveis” para nos apoiar, um consenso claro sobre algumas decisões e caminhos.
Hoje é complicado até pra montar um roadmap de “IA Fundamental”
E já mudou novamente. A onda agora é usar Graph Enguneering para dirigir o desenvolvimento de softwares mais complexos.
Mas não excluir Prompts, Skills, Harness, Spec Driven, Loops. Tudo junto, reunidos e em anexo.